Accidente de Techado

roofing accident

Un techador resultó herido en un accidente de techado en una escuela de la ciudad de Queens. La escuela estaba siendo renovada a fondo. Esto incluyó trabajos de albañilería, reemplazo de parapetos, reemplazo de techos, trabajos eléctricos, y renovación interior. El techador estaba trabajando para un subcontratista contratado por la Autoridad de Construcción de Escuelas de la Ciudad de Nueva York. El día de su accidente, su supervisor dirigió el trabajo del techador. Le dijo al techador que se subiera al techo de un mamparo e instalara una cofia de metal.

El accidente de techado

El accidente del techo ocurrió en un mamparo en el techo. El techo del mamparo estaba aproximadamente a quince (15) pies por encima de la superficie del techo principal. Su supervisor le dijo que usara una escalera extensible para llegar al mamparo. Esta escalera de extensión era la única forma de acceder a la parte superior del mamparo. La escalera solo estaba atada por un lado. Antes de su trabajo, el techador pidió que le ataran la escalera por ambos lados. Su supervisor le dijo que tendría que informar a quienes instalaron la escalera para asegurarla. Añadió que la escalera no se podía atar por ambos lados, porque no había nada a lo que atarla.

Cuando el techador estaba terminando al caer la noche, comenzó a bajar la escalera para bajar del mamparo. Agarró la parte superior de la escalera, dio la vuelta al pie izquierdo, y lo colocó en el primer peldaño. Cuando movió su pie derecho para colocarlo en el mismo peldaño de la escalera, la escalera se movió repentinamente hacia la derecha y hacia atrás (fuera del mamparo). Cuando la escalera giró hacia la derecha y hacia atrás, el pie izquierdo del techador se desprendió del peldaño de la escalera. Se cayó, y aterrizó en el techo de abajo. Como consecuencia de este accidente, sufrió heridas graves. Esto incluyó una fractura de calcáneo que requirió reducción abierta, y cirugía de fijación interna en su pie. También sufrió hernias en la columna lumbar, que requirieron una fusión quirúrgica.

La demanda del techador

El techador demandó a la Ciudad, al Departamento de Educación, y a la Autoridad de Construcción Escolar (“los acusados”) por su accidente en el techado. Después de la fase de descubrimiento de este caso, el techador lesionado le pidió al juez que evaluara la responsabilidad contra estos tres acusados. El trabajador se basó en una ley que dice que los propietarios de los sitios de construcción, y los contratistas generales, son estrictamente responsables de las caídas de las escaleras. Esta ley se aplica incluso si el propietario y el contratista no controlan el trabajo que se realiza.

El techador lesionado argumentó que la escalera que se le proporcionó, que se movía, y se movía mientras descendía, no estaba debidamente asegurada para el trabajo que estaba realizando, y los acusados no le proporcionaron un dispositivo de seguridad adecuado, desde el cual realizar su trabajo. Esta escalera defectuosa provocó el accidente del techo.

Los acusados argumentaron que el techador le había dicho a su supervisor una versión diferente de cómo ocurrió el accidente. Esta “versión diferente” se incluyó en su informe de accidente. El supervisor dijo que el techador dijo que perdió el equilibrio cuando bajaba la escalera. Como resultado de perder el equilibrio, saltó de la escalera. Los acusados argumentaron que el testimonio del supervisor, esencialmente, creó dos versiones del accidente. Argumentaron que esto creaba una cuestión de hecho que solo un jurado podía decidir en el juicio.

En respuesta, el techador argumentó que incluso si se creyera en cada palabra del testimonio del supervisor, las “dos versiones” de cómo ocurrió el accidente del techador no eran en realidad inconsistentes. El supervisor dijo que el techador le dijo que perdió el equilibrio. Sin embargo, no mencionó si le preguntó qué le hizo perder el equilibrio. El techador argumentó que perdió el equilibrio porque la escalera se movió. En consecuencia, esa versión y la versión del supervisor del accidente no eran incompatibles. La versión del supervisor estaba incompleta.

La decisión del juez

El Tribunal consideró este argumento convincente y compatible con la jurisprudencia aplicable. En consecuencia, el juez accedió a la solicitud del techador lesionado, y evaluó la responsabilidad contra los acusados en este caso. Devolvió el caso a juicio solo por la cuestión de los daños. Eso significa que los miembros del jurado en el momento del juicio solo decidirán el monto de la compensación, y deliberarán únicamente sobre el valor de cada lesión. No tendrían que decidir quién tuvo la culpa del accidente. Además, cada vez que un juez evalúa la responsabilidad contra un acusado, en cualquier caso de accidente, comienzan a acumularse intereses. La parte lesionada recibirá un interés anual del 9% sobre cualquier compensación que otorgue el jurado.

Nuestros abogados de lesiones personales en The Platta Law Firm son expertos en el campo de los accidentes de techos. Ofrecemos consultas gratuitas para todos los posibles casos de lesiones personales. Si usted o alguien que conoce ha sido víctima de un accidente de techado, comuníquese hoy mismo con nuestros abogados con experiencia.

RECIBA UNA REVISIÓN DE SU CASO 100% GRATUITA